8M: cal é hoxe a axenda feminista?

A vía institucional é, foi e semella que seguirá a ser, o camiño que o sistema abre ao feminismo. Resultou demoledor nos oitenta coa incorporación de cadros do feminismo ás institucións descabezando parte dos movementos sociais ou, peor, dando excesiva voz aos sectores menos transformadores do mesmo. Agora, como forma de combater esa forza que se presentou imparábel e que impulsou a millóns de mulleres no mundo o 8 de marzo, o sistema emprega o debate institucional como rego polo que transitar na axenda feminista, reducindo a impugnación do sistema a un debate de cifras que, en ningún caso, vai saír fóra do control do propio sistema.

Ximena González

Tras as masivas mobilizacións do 8 de marzo e a resposta á sentenza infame da violación de San Fermín 2017 coñecido como caso de La Manada chegan as primeiras diverxencias na axenda feminista após o 8M. Coñecendo o movemento feminista non era difícil prognosticar que en canto se entrase nas diferentes materias da axenda as estratexias acabarían impondo intereses e prioridades diferentes. É, desde hai douscentos anos, a realidade diaria do movemento feminista.

1. UNIDADE CON AXENDA MÚLTIPLE. A chamada á unidade funciona cando a axenda e múltiple, é decir, cando coloca enriba da mesa un calendario e unha táboa reivindicativa abondo extensa como para atopar puntos de encontro que acotío traballan en axendas paralelas. Sábeno as feministas organizadas e descoñéceo quen acaba de chegar ao feminismo organizado. Será tamén unha das aprendizaxes posteriores a este masivo 8M.

Na Galiza é claro, mentres os feminismos autónomos centran o seu traballo en dar resposta ás denuncias das violencias machistas que trouxo o empoderamento do 8M no seo da esquerda política, os movementos sociais ou os contextos laborais, os grupos vencellados ás axendas estatais viran cara unha axenda institucional centrada na presión aos partidos políticos.

Diferentes, mais non excluíntes, ambas realidades conviven dende moito antes do 8M, son dous camiños coñecidos para o movemento organizado que non teñen dado poucas dores de cabeza para establecer axendas comúns alén das datas de reivindicación internacionais ou a expresión máis bárbara da violencia machista: os asasinatos. Mais nunca antes tanta xente ollaba cara esta axenda política das mulleres feministas con interese.

2. ESPAZOS DE UNIÓN CONTRA AS VIOLENCIAS. Dende hai uns anos, e froito dunha denuncia pública colectiva das feministas dunha agresión machista en Compostela, trabállase na Galiza nun protocolo para a prevención e abordaxe das violencias machistas nos movementos sociais. Os traballos, pausados e exhaustivos, traerán nos próximos meses un encontro de reflexión e debate á axenda de moitas mulleres pertencentes a diversos espazos e proxectos feministas.

No último mes houbo outra denuncia pública dunha agresión no seo do movemento xuvenil, apoiada nun momento político no que as redes e o apoio ás mulleres agredidas consegue crear espazos de seguranza para elas. Este caso, tamén vivido no ámbito de Compostela, ten centrado os esforzos do feminismo autónomo na organización de asembleas e espazos seguros para a denuncia e a resposta fronte a este tipo de violencias.

Tres anos separan unha denuncia da outra, e o máis recente vén retomar a axenda colectiva iniciada por aquel, que achegará ao conxunto do feminismo un documento sobre o que traballar e construír conxuntamente espazos de reflexión e acción sobre as violencias cotiás.

3. INSTITUCIÓNS/CONTRAPODER. A tensión institución/contrapoder mantén a súa total vixencia no feminismo após o 8M. A axenda extensa e multipolar que chamou á grave feminista fíxoo para impugnar o conxunto do sistema socioeconómico heteropatriarcal, e agora volta virar para un sector do feminismo nunha cuestión de presión ou lobby face os partidos políticos do sistema.

Exemplo paradigmático foron as mobilizacións do 16 de maio reclamando o cumprimento do Pacto de Estado, de escasa asistencia e proxección mediática na Galiza pois o feminismo autónomo non ten na súa axenda unha liña de reivindicacións institucional que negociar.

Tampouco serviu para repetir as mobilizacións da sentenza de La Manada, nin enmascarando as convocatorias eliminando a referencia ao Pacto de Estado e reclamando simplemente “Orzamentos = Compromiso” pois a dinámica estatal ten pouco a ver con como se coordina e mobiliza o feminismo galego. Apenas un cento de persoas na Coruña e un par de centos en Vigo amosaron que tampouco esa é unha axenda unitaria para o feminismo.

A destacar tamén o papel dos medios de comunicación no interese en centrar a axenda feminista na vía institucional, dando cobertura e relevancia a estas mobilizacións apenas secundadas por un sector do feminismo galego.

4. O REGO INSTITUCIONAL. A vía institucional é, foi e semella que seguirá a ser, o camiño que o sistema abre ao feminismo. Resultou demoledor nos oitenta coa incorporación de cadros do feminismo ás institucións descabezando parte dos movementos sociais ou, peor, dando excesiva voz aos sectores menos transformadores do mesmo. Agora, como forma de combater esa forza que se presentou imparábel e que impulsou a millóns de mulleres no mundo o 8 de marzo, o sistema emprega o debate institucional como rego polo que transitar na axenda feminista, reducindo a impugnación do sistema a un debate de cifras que, en ningún caso, vai saír fóra do control do propio sistema.

Onte mesmo os partidos do sistema expresaban as súa satisfacción por incorporar aos orzamentos da dereita que cuestionou o matrimonio de persoas do mesmo xénero ou o dereito das mulleres a decidir sobre os nosos corpos 35 veces menos orzamento que o destinado a defensa, nun Pacto de Estado que ademais inclúe medidas xa existentes nas leis que esa mesma dereita, e moita da esquerda, incumpren.

Falta saber que forza terá o feminismo que escolleu sentarse á mesa do sistema para debater no seu limitado marco político e se esa axenda acaba encontrando algunha alianza no feminismo autónomo. Hoxe non o parece.

5. A AXENDA ANTICAPITALISTA. Na Galiza o feminismo anticapitalista mantén o rumbo trazado antes do 8 de marzo, hoxe quizais con máis mulleres organizadas ou cerca de organizarse en algún dos colectivos que existen, e oxalá creando xa o xermolo de moitos máis.

A axenda semella inalterábel, construción de acordos e redes fortes que permitan afrontar novos retos e desafíos. Traballando desde a diversidade e cunha lentitude que quizais dende fóra desanime, mais que desde dentro impulsa e fortalece.

Aparentemente non hai convocatorias públicas colectivas próximas e o feminismo organizado continúa coas súas axendas, mais no día a día o feminismo crea proxectos e espazos de encontro e debate que xeran novas ideas e novas activistas.

O ciberactivismo feminista toma as redes como o feminismo tomou e toma os debates e conversas nos días posteriores ao 8 de marzo ou as mobilizacións da sentenza, mais cando os focos se apartan para mirar cara outro lado o feminismo segue medrando e organizándose na Galiza. No vindeiro mes será dando apoio ás reivindicacións LGBT, e xa se prepara a nivel local o 25 de novembro, Día Internacional Contra a violencia face as mulleres.

Cal é entón a axenda feminista? A mesma de sempre: transformar o mundo radicalmente. Que mudou entón após o 8M? Que hai máis mulleres organizadas, máis redes creadas e moita máis forza da que xa había para traballar como se fose posíbel facelo.

Catro décadas despenalizando a homosexualidade no Estado

Do pinkwashing sabemos bastante no Estado español xa que no tardofranquismo empregouse o fenómeno da Movida madrileña para facerlle pinkwashing á unha Transición política que nin foi de ruptura nin foi de mudanzas reais, moito menos para a comunidade LGBT. Vendéusenos un panorama idílico no que se explotaron de xeito moi calculado unha serie de iconografías, ídolos e relatos. Unha suposta Revolución sexual liberadora que xurdida na Transición política, e grazas a ela, viña para mudalo todo. Mais o que realmente se atoparon as compañeiras LGBT daquela altura foi cun tardofranquismo cheíño de cinismo LGBTfóbico que empregaba o pinkwashing para non alterar en exceso o status quo.

Ángel Amaro

A día de hoxe a homosexualidade segue estando ilegalizada en máis de 70 estados. Neste sentido existe toda unha batería de medidas represivas (institucionais e extraoficiais) que buscan erradicar pola raíz calquera tipo de defensa ou visibilidade sexodisidente: ilegalización de organizacións LGBT, listados públicos de activistas LGBT, cárcere, redadas, expulsión do país, despidos laborais, dispersión, violacións, lategazos ou pena de morte. Unha realidade actual moi alarmante se temos en conta que case o 43% da poboación mundial aínda reside en países nos que a homosexualidade é un delito tipificado no código penal.

Non fai moito tempo, un 17 de maio de 1990, a Asemblea Xeral da Organización Mundial da Saúde (OMS) eliminaba a homosexualidade do listado de doenzas mentais (deixando nela o transformismo, o transxenerismo e a transexualidade). Sempre soubemos que a ONU non é unha estrutura LGBTfriendly nin a LGBTfobia é unha cousa de fai mil anos. Temos que ter presente que as nosas prácticas homosexuais e as nosas relacións homoeróticas contan con só 28 anos de legalidade internacional. Aínda que o pinkwashing (lavado de cara ao servizo do heteropatriarcado capitalista) tenta descentrarnos, entreternos e vendernos a idea de que a UE, a OTAN e os EE.UU. nunca foron LGBTfóbicos.

Do pinkwashing sabemos bastante no Estado español xa que no tardofranquismo empregouse o fenómeno da Movida madrileña para facerlle pinkwashing á unha Transición política que nin foi de ruptura nin foi de mudanzas reais, moito menos para a comunidade LGBT. Vendéusenos un panorama idílico no que se explotaron de xeito moi calculado unha serie de iconografías, ídolos e relatos. Unha suposta Revolución sexual liberadora que xurdida na Transición política, e grazas a ela, viña para mudalo todo. Mais o que realmente se atoparon as compañeiras LGBT daquela altura foi cun tardofranquismo cheíño de cinismo LGBTfóbico que empregaba o pinkwashing para non alterar en exceso o status quo.

Hai que ter presente que a Lei de Amnistía de 1977 non se aplicou automaticamente aos presos LGBT xa que non eran considerados presos políticos senón presos comúns. Moitas compañeiras seguiron nas cadeas e outras tantas tardaron anos en atopar xustiza. Foi unha etapa de estigma e ostracismo no que o incipiente movemento LGBT non contaba aínda con moitos aliados nesta “idílica Transición democrática da Revolución Sexual”. Proba disto son as famosas declaracións que Enrique Tierno Galván (PSP-Partido Socialista Popular) fixo en xaneiro de 1977: “a homosexualidade é algo indesexábel, unha desviación do instinto. Non creo que se lles deba castigar. Mais non son partidario de conceder liberdade nin de facer propaganda do homosexualismo. Hai que pór límites a este tipo de desviacións”.

Os anos 70, 80 e 90 foron anos de moita soidade e incomprensión. A organización sexodisidente Front d’Alliberament Gai de Catalunya (FAGC), aínda que constituída en 1975, non acadou o estatus de entidade legalizada até o 15 de xullo de 1980, tres anos despois da legalización do Partido Comunista de España (PCE). Parafraseando a Calvo Sotelo, prefiero una España roja a una España rosa.

Mais si, no 2018 estamos de 40 aniversario porque foi o 26 de decembro de 1978 cando se eliminaron da lei de perigosidade e rehabilitación social (herdeira da Ley de Vagos y Maleantes) varios artigos referidos á homosexualidade. Unha lei que dende 1970 condenaba ás persoas LGBT a internamentos forzosos en “establecementos de reeducación” por períodos que ían dende os 4 meses até os 3 anos.

Aínda que en 1978 esta lei deixou de aplicarse nos “casos de homosexualidade” a derrogación da norma virá 20 anos despois da morte de Franco, concretamente un 23 de novembro de 1995. Até esa data pódese dicir que o colectivo LGBT estivo, dun xeito ou doutro, coa espada de Damocles enriba da cabeza.

Fai 23 anos disto e chámanos a atención porque pensamos que o estado español sempre foi o paraíso LGBTfriendly exportador de boas prácticas LGBT. Nada diso. É importante non esquecer a memoria histórica, ter en conta que non somos legais dende fai tanto tempo, e asumir que a legalidade acadada non foi un agasallo que non custou dor e loita, mais ben todo o contrario.

Non esquezamos que nos anos do pinkwashing tardofranquista, e de aparente man aberta, retorceuse como nunca o Código Penal grazas ao artigo 431 para poder seguir realizando redadas e detencións arbitrarias de persoas LGBT coa escusa do “escándalo público” ou o “atentado contra a moral pública”. Neste sentido a xustiza LGBTfóbica tivo vía libre co 431 até 1988, ano no que comeza a actualizarse a lexislación e se deixa de reprimir a homosexualidade pola vía xudicial.

Aínda non levamos nin 30 anos cunha mínima protección xurídica internacional e xa nos queren vender que o activismo LGBT xa non é preciso. Seguir mantendo unha actitude crítica e vixilante coas institucións depende de nós, sobre todo para non caer na trampa do capitalismo rosa que edulcora, amansa e fai pinkwashing empregando as nosas vidas e tentando asimilar o movemento LGBT para restarlle potencial, axenda política e carga ideolóxica.

Venezuela: A festa da democracia que non será televisada

A finais do século XX Venezuela seguía a ser un país con dinámicas profundamente coloniais, do que o imperio extraía recursos mentres a maior parte da poboación non tiña as necesidades básicas cubertas. Coa entrada do século XXI e desde os seus inicios, a Revolución Bolivariana puxo as vidas no centro e comezou a construír o soño do Comandante Chávez. As nacionalizacións dos recursos supuxeron un incremento nas arcas estatais que permitiu multiplicar o gasto público, o que significou, a fin de contas, o aumento do índice de desenrolo humano. Camiñouse cara a fin da desigualdade mediante a redución da pobreza, da desnutrición, a erradicación do analfabetismo, o aumento dos servizos de saúde, a redución do desemprego, o aumento dos pensionados ou o aumento do acceso á vivenda e á tecnoloxía. Alén de todo isto, Venezuela demostrou ser unha república xenerosa que aumentou o presuposto para cooperación interamericana.

Ximena González

O vindeiro 20 de maio celébranse eleccións presidenciais, a consellos municipais e lexislativos estatais en Venezuela. Achéganse entre o silencio dos medios de comunicación do estado español; os que difundían a actualidade política de Venezuela diariamente desde a óptica da oposición radical, agora, sumidos nun profundo mutismo, ocultan un novo proceso democrático.

Da manipulación á ocultación

Durante os últimos anos, a actualidade venezolana utilizouse pola prensa do sistema como cortina de fume para ocultar as problemáticas que estamos a sufrir froito da crise capitalista. Os casos de corrupción en cargos políticos, o avance do independentismo ou a lei mordaza e o seu retroceso en liberdade de expresión pasaron a un segundo plano nuns medios que abrían constantemente con novas sobre a conflitividade social en Venezuela.

As portadas e titulares acumuláronse, pero non serviron para botar luz sobre a situación real, polo que segue vixente o oscurantismo en canto á realidade do país. As novas publicábanse sen finalidade informativa, buscando o posicionamento da opinión pública cos sectores mais duros da oposición venezolana, branqueando á extrema dereita golpista; desde o Estado Español clámase pola liberdade dos “presos políticos venezolanos”, presos por instigar á violencia, por impulsar as guarimbas e formar parte da insurrección que co apoio de grupos paramilitares asasina diariamente nas rúas de Venezuela. Pero cando a nova cruza o Atlántico, os mortos xa mudan de bando, e nos medios europeos aparecen como membros da oposición asasinados pola policía de Maduro.

Pero a identificación constante nos medios españois de Venezuela con un réxime ditatorial dá paso ao silencio cando se achegan novos comicios. A non cobertura das novas electorais é a única baza posible para seguir mantendo viva a idea da ditadura. É así que oscilando entre a manipulación e a ocultación, conseguen que un sistema que se centra no social e non no capital sexa socialmente rexeitado.

Esta situación de silencio mediático é froito do nacemento da Asemblea Nacional Constituínte que serviu non só para dar máis poder ao pobo na toma de decisión política, senón que foi fundamental para avanzar na paz e frear a violencia opositora nas rúas.

A loita contra o imperio: inxerencias internacionais

Desde o inicio da Revolución Bolivariana o eixo imperialista adicouse non só a cuestionar o sistema que comezaba a camiñar, se non a derrubar cada intento de construír un modo diferente de vivir. As dúbidas e as desconfianzas respecto a Venezuela abranguen todos os ámbitos, desde o público/informativo ao gobernamental, e a pesar de que en toda a UE se fixo seguidismo á manipulación promovida polos Estados Unidos de América, o Estado Español tivo sempre un papel determinante.

O ataque continuo e prolongado no tempo que pasou desde o non recoñecemento do Presidente Nicolás Maduro ao apoio do terrorismo no país bolivariano e culminou co apoio de España á Unión Europea perante as sancións estabelecidas contra Venezuela, desembocou na ruptura de relacións durante tres meses. A actitude irrespectuosa e inxerencista de España non foi tolerada polo goberno de Nicolás Maduro, que pretende basear as súas relacións internacionais no respecto e a colaboración no canto de facelo no servilismo e a vasalaxe. A predisposición de Venezuela a manter relacións diplomáticas respectuosas evidénciase no novo intento de retomar o contacto institucional con un estado que violou permanentemente as normativas que rexen as convencións diplomáticas.

Non obstante, a pesar das boas intencións amosadas por Venezuela para retomar as conversas, agárdase con escepticismo a reacción de España, e a súa posición oficial perante as próximas eleccións. Polo momento a súa actitude non é esperanzadora, xa que como membro da Unión Europea e da ONU non mantivo unha voz discrepante ante a negativa das mesmas de enviar observadores internacionais a cubrir os comicios do 20 de maio. A situación apunta, con alta probabilidade, ao non recoñecemento do gañador, e polo tanto, ao continuísmo na deturpación da imaxe da democracia venezolana.

O avance da Revolución: os logros do pobo

A finais do século XX Venezuela seguía a ser un país con dinámicas profundamente coloniais, do que o imperio extraía recursos mentres a maior parte da poboación non tiña as necesidades básicas cubertas. Coa entrada do século XXI e desde os seus inicios, a Revolución Bolivariana puxo as vidas no centro e comezou a construír o soño do Comandante Chávez. As nacionalizacións dos recursos supuxeron un incremento nas arcas estatais que permitiu multiplicar o gasto público, o que significou, a fin de contas, o aumento do índice de desenrolo humano. Camiñouse cara a fin da desigualdade mediante a redución da pobreza, da desnutrición, a erradicación do analfabetismo, o aumento dos servizos de saúde, a redución do desemprego, o aumento dos pensionados ou o aumento do acceso á vivenda e á tecnoloxía. Alén de todo isto, Venezuela demostrou ser unha república xenerosa que aumentou o presuposto para cooperación interamericana.

Sen minusvalorar a figura de Hugo Chávez e recoñecendo a súa altura histórica, cabe sinalar que a Revolución Bolivariana non foi un movemento unipersoal, senón que é un proxecto que precisa de moitos brazos e moitas cabezas, é unha vitoria do pobo que segue en construción, e cuxa continuidade depende, neste momento crítico da reelección de Nicolás Maduro. O actual presidente enfróntase a unha situación difícil, na que as vendas de petróleo aos Estados Unidos de América están en valores mínimos e os presupostos estatais redúcense. A agresividade da oposición e as sancións aplicadas desde os exterior son obstáculos engadidos para unha xestión eficaz, non obstante, Maduro xa ten demostrado que é capaz de gobernar de xeito eficiente en momentos de adversidade. Durante o seu mandato ten combatido constantemente a corrupción dentro das institucións do estado, enfrontado o desabastecemento e a violencia económica, e reforzado a seguridade de xeito que foi posible desactivar un golpe de estado que tería rematado cos avances nomeados.

A resilencia de Nicolás Maduro fai del o candidato ideal para enfrontarse ao constante asedio á Revolución e seguir construíndo un outro modelo político e económico.

O triunfo da democracia, xuntos podemos mais!

A campaña mediática de desprestixio a Venezuela conseguiu que se asuma como certo o que non é real. A suposta ditadura bolivariana celebrou, desde 1999, 5 eleccións presidenciais, 4 eleccións parlamentarias, 6 rexionais, 7 municipais, 6 referendos e 3 consultas constitucionais; a estas convocatorias súmase a do vindeiro 20 de maio que combina presidenciais, municipais e lexislativas. Mais, alén da cantidade, a democracia venezolana é exemplo de calidade. Con un sistema electoral totalmente dixitalizado e con identificación mediante pegada dactilar, a seguridade é maior do que na maior parte dos estados da Europa, e por suposto do que nos Estados Unidos de América. É de valorar tamén que a calidade da democracia teña raíces fondas, e que a poboación asumise a súa participación na vida política desde a base. A descentralización da toma de decisións políticas cara ás asambleas e comunidades permite que numerosos Consellos Comunais, organizacións ou movementos sociais guíen a vida política baixo a dirección e promoción do Ministerio do Poder Popular para as Comunas e Protección Social.

Tamén no ámbito institucional son multitude os partidos que participan da vida política. A estas próximas eleccións, nas que a extrema dereita rexeitou candidatarse, concorren dezaseis partidos representados por catro candidatos; Nicolás Maduro preséntase á reelección á fronte do Gran Polo Patriótico, e enfrontarase a Henri Falcón por Avanzada Progresista, Javier Bertucci de Esperanza por el Cambio e Reinaldo Quijada por Unidad Política Popular 89. O imperio, ante a imposibilidade de parar o avance do pobo nas urnas, rexeita desta volta presentar un candidato; o seu candidato será a indignación popular, a manipulación, o descrédito. Porque nun mundo onde o capital manda non se pode consentir o exemplo dun pobo digno que non só resiste, senón que avanza.

Marx contemporáneo

Frente a aqueles que consideram obsoleto o marxismo ou proponhem preteri-lo para o futuro em atençom às tarefas consideradas “urgentes”, sempre é tempo de tomar Marx a sério, assim como o conjunto do legado do movimento socialista. Devemos suscitar certa provocaçom intelectual, atravessar também as aparências do nosso tempo e inverter a lógica que assegura, implicita ou explicitamente, que nom é o momento de estudar nem aplicar Marx.

José Emilio Vicente

Este 5 de maio cumprem-se 200 anos do centenário do nascimento de Karl Marx. Em 1995 Balibar confiava em que no século XX a sua obra seguisse a ser lida nom como um autor do passado, senom plenamente contemporáneo. Só um ano depois do centenário da revoluçom soviética de Outubro, o bicentenário de 2018 apresenta-se como um momento propício para profundizar na leitura de Marx, no que em realidade a commemoraçom funciona como escusa para atender umha necessidade actual e premente.

Tentar resumir o pensamento de Marx nas dimensons deste artigo seria à vez inútil e contraproducente, mas si podemos deixar algumhas anotaçons de releváncia para o presente. Num treito do Capital explica-se que toda a ciência seria supérflua se a essência e a forma de aparecimento das cousas coincidesem imediatamente. A sociedade capitalista nom se apresenta à si mesma como um regime baseado na exploraçom, condenado a crises recorrentes e cada vez mais violentas, e fundamentado na violência, senom como um mundo de trabalhadoras livres que desenvolvem as suas habilidades por um preço pactuado no mercado. Marx foi capaz de atravessar as aparências, mas no nosso contexto actual estas seguem a encobrir umha realidade profundamente contraditória; as causas da misséria, as desigualdades ou a violência som frequentemente reduzidas a decisons individuais, à má fortuna geográfica daquelas que nacem em lugares “especializados em perder” como diria o Galeano ou mesmo a deficiências no funcionamento do mercado que se solucionarám com “mais mercado” e mais liberalizaçom.

E sem embargo nom parece tam doado ocultar que na nossa época agigantaram-se algumhas das principais contradiçons sinaladas por Marx: existem gigantescas riquezas materiais, que som acumuladas por umha minoria e nom permitem a imensa maioria da povoaçom mundial viver alheia à loita pola supervivência. Nom só estamos moi longe do passo da humanidade em expressom de Engels do reino da necesidade ao reino da liberdade, no que homens e mulheres decidem a sua história com plena consciência, senom que existem ameaças de dimensons incalculáveis. No nosso país é evidente o empobrecimento popular, a extensom do desemprego e a precariedade, nomeadamente na mocidade, a existência de necessidades sociais urgentes em vivenda ou mesmo alimentaçom e mesmo a progressiva precarizaçon dos serviços sociais, de saúde e educaçom. A nível internacional, podemos constatar a expansom do neoliberalismo, o aumento da agressividade do imperialismo, e mesmo a coexistência de crises de profundidade energética, climática, alimentária que interactuam e podem empiorar-se entre si.

Mas qual é a essência? O capitalismo é por definiçom um sistema atravessado por crises recorrentes e cada vez mais violentas, mas isto nom implica, como a história demostrou até agora, o seu colapso automático; polo contrário, tende a buscar as soluçons que garantem a sua supervivência. Nas últimas décadas, enfrontado contra um estancamento crónico que apenas pode maquilhar, impuxo um novo patrom de acumulaçom que implica maiores padecementos para a classe trabalhadora, caracterizado pola reestruturaçom e sobreexploraçom do trabalho. As vindeiras décadas só poderiam trazer umha aceleraçom deste processo, no meio de crises mais violentas e recorrentes.

Umha boa parte da povoaçom pode entender, intuitiva e empiricamente, que a situaçom laboral e social nom vai oferecer melhores alternativas; que o sistema político, no que há tempo que a socialdemocracia está completamente assimilada ao neoliberalismo, está desenhado para o benefício do grande capital e nom atende nengumha consideraçom popular; que jamais foi maior a concentraçom do capital numhas poucas corporaçons ou milhonários que acumulam mais riqueza que países inteiros; que existem riscos a medio praço que degradam o planeta e podem empiorar significativamente as condiçons de vida da maior parte da humanidade. Se estas som as condiçons, dispomos de verdade das ferramentas para as interpretar e transformar? Vive Marx e o seu pensamento entre nós? É algo mais que um autor morto há muito tempo, que um nome que acompanha algus títulos O Manifesto, O Capital muito mais conhecidos que lidos, que umha imagem nos livros de história? Está Marx presente no nosso país, nos empobrecidos, nas dessempregadas, nas precarizadas, nas expulsadas da sua vivenda ou do sistema educativo?

A morte do marxismo foi decretada já milhons de vezes, tanto polas correntes que alegam que sempre partia de premisas erradas como por aquelas tendências que reconhecem a sua validez para o capitalismo decimonónico ou de começos do século XX, mas advertem da sua obsolescência ou da sua incapacidade para detectar e construír alternativas às mutaçons do imperialismo neoliberal. Como tem sinalado Meiksin Woods, mesmo parte da esquerda, e até chamada marxista, renunciou à luita de classes, tanto como explicaçom do processo histórico quanto como objetivo a superar por meio da revoluçom, o que contribui enormemente a ampliar a ausência de Marx e multiplicar as presenças das pantasmas do capital. Mas estas disposiçons, entre a derrota e o passamento, som tam erradas como ignorantes do coraçom da crítica marxista e nom rematam em mais lugares que a aceptaçom passiva do capitalismo ou a declaraçom da sua reforma como único horizonte possível.

Frente a aqueles que consideram obsoleto o marxismo ou proponhem preteri-lo para o futuro em atençom às tarefas consideradas “urgentes”, sempre é tempo de tomar Marx a sério, assim como o conjunto do legado do movimento socialista. Devemos suscitar certa provocaçom intelectual, atravessar também as aparências do nosso tempo e inverter a lógica que assegura, implicita ou explicitamente, que nom é o momento de estudar nem aplicar Marx. De facto, o marxismo é a única teoria que pode oferecer explicaçons para a grande transformaçom capitalista que estamos a viver nas últimas décadas, que apenas pode tentar ocultar umha crise sistémica e estrutural. Construír o socialismo, sem nos deixar abater pola correlaçom de forças imediata, nom é assim arqueologia política nem historicismo, senom umha tarefa actual para as comunistas que actuam na Galiza do século XXI, umha necessidade se nos queremos liberar do maior assassino da história.

Ademais, o marxismo nom é só umha interpretaçom crítica das projecçons históricas do capitalismo, senom também umha filosofia de combate, e umha alternativa prospectiva que pretende transformar o mundo através da revoluçom. Este sistema social nom só é histórico e contingente, senom que pode ser superado. Nem o estudo de Marx, mais contemporáneo do que nunca, nem o jogo irresponsável da cita descontextualizada, poderia liberar-nos das nossas próprias tarefas e responsabilidades históricas, que começam pola construçom dum partido revolucionário. A memória e a revitalizaçom de Marx, se som auténticas, só podem viver num único lugar: na loita de todos os povos do mundo polo socialismo.

 

O ano das máscaras que caem ou ‘o rei vai despido’

Com o poder executivo e o poder judicial desmascarados, a lógica obriga a considerar comprometido o conjunto do estado. Um estado, o espanhol, que descansa a sua legitimidade hoje no conceito de uma transição à democracia há quarenta anos que significava cortar pacificamente com a ditadura, mas que, na prática, consistiu mais bem em disfarçar os seus poderes fáticos, sem tocá-los demasiado, para que não se opusessem à reforma estética da fachada do edifício. E isso tem consequências.

Óscar Valadares

Se uma cousa tem de bom a quantidade enorme de tinta vertida e de horas de emissão à volta do conflito catalão e da política bifronte do Estado espanhol ao respeito — repressiva por um lado, negadora da realidade polo outro — é que todo o mundo está a ficar perfeitamente retratado conforme o drama avança e os atores e atrizes vão dizendo as suas frases. Quem tirar neste momento uma fotografia fixa terá já uma imagem de máscaras caídas. Ou, mais claramente: uma revelação similar àquela do conto de H. C. Andersen em que uma criança apontava para o rei e anunciava que ia despido.

O primeiro a ficar despido foi o governo espanhol. Desmascarado, o que ficou à vista foi a incapacidade para respeitar a vontade política da maioria catalã — aliás, da sua maioria mais mobilizada e activa — e a necessidade urgente de reconquistar o poder institucional e o seu aparato. E aqui há que entender «reconquistar» no sentido de fazer-se dono dele, possuí-lo efetivamente e, portanto, poder manuseá-lo para o interesse geral da operação ou para interesses mais concretos de cada momento. Por exemplo, lançando a BRIMO a atropelar manifestantes para provocar uma reação violenta que depois seja utilizada para «legitimar» toda a operação e, de passada, para romper a linha de cumplicidades da população com os Mossos d’Esquadra que se negaram a espancar votantes durante a jornada de 1 de Outubro.

O seguinte foi o sistema judicial. É verdade que a judicialização da política no Estado espanhol não é qualquer novidade. Ao contrário, é um recurso bem à mão de organizações da ultradireita e do grande capital para, por exemplo, penalizar de novo o aborto, ilegalizar organizações políticas incómodas ou tombar leis aprovadas em parlamentos nacionais contra a pobreza energética ou contra os espectáculos de maltrato animal. Mas a deriva judicial do conflito na Catalunha promovida desde o governo, inclusive deitando ao lixo a mínima estética da separação de poderes, tem deixado acima da mesa situações de gravidade sem muito precedente. Por exemplo, a invenção por parte do Tribunal Supremo do direito penal com efeito boomerang: se a polícia emprega a violência contra manifestantes significa necessariamente que quem se manifesta é violento e, portanto, é lícita a sua repressão. Ou, por exemplo, a retirada de uma euro-ordem de detenção de exiliados em função dos interesses da minoria parlamentar na Catalunha para evitar a investidura de Carles Puigdemont como presidente. E isso para não falar já dos gritantes casos de prisão sem juízo de líderes políticos e sociais que se vêm somar à lista de presos e presas políticas no Estado espanhol — que já existia, mas que com estes novos casos ficou à vista mesmo de quem até agora preferia não ver.

Com o poder executivo e o poder judicial desmascarados, a lógica obriga a considerar comprometido o conjunto do estado. Um estado, o espanhol, que descansa a sua legitimidade hoje no conceito de uma transição à democracia há quarenta anos que significava cortar pacificamente com a ditadura, mas que, na prática, consistiu mais bem em disfarçar os seus poderes fáticos, sem tocá-los demasiado, para que não se opusessem à reforma estética da fachada do edifício. E isso tem consequências.

O resultado é um Estado em dous níveis que permite encher o peito com uma retórica a cavalo entre sócio-liberal e conservadora-liberal e, ao mesmo tempo, conservar mais ou menos oculta uma ossamenta filofascista — no mínimo — que deita por terra o relato principal quando fica exposta. Um estado profundo que mantém uma monarquia tão desprestigiada que teve que dar passo à seguinte geração para ter a mínima hipótese de se perpetuar; que conserva juízes adeptos ao nacional-catolicismo; que emprega polícia política com abundância de torturadores e impunidade; meios de comunicação que reproduzem o franquismo sociológico aprendido durante mais de quatro décadas; um exército que se anuncia disposto a pôr os tanques nas ruas; uma política de perseguição de objetivos internos e repressão de baixa intensidade; e grupos de choque aparentemente sem qualquer laço com essa estrutura, mas que agem sempre na direção dos seus interesses, impedindo atos públicos, atacando simbologia catalã, queimando locais do inimigo ou proporcionando provas falsas de actividades violentas do independentismo que desemboquem de novo no círculo da repressão «legítima» por parte do Estado. Todo isto pode ser visto em marcha — se é que há verdadeira vontade de ver — na Galiza, em Euskal Herria ou no conjunto dos Països Catalans, e também lá onde o Estado detectar um problema de fundo que o questionar, por exemplo na luta polo soterramento dos trilhos em Múrcia que já não é só polo soterramento dos trilhos ou, antes, na luta do Gamonal, que já ninguém parece lembrar. Mas foi a decisão maioritária do povo catalão de construir um novo marco próprio e independente o que, efetivamente, colocou isto a olhos de todo o mundo de uma vez para todas, ao ponto de que, hoje, negá-lo seja um exercício de cinismo cúmplice.

O último a ficar despido foi a esquerda espanhola, que também é Estado, por sinal. De novo, quem quiser olhar, já foi quem de ver há tempo que a insistência dessa esquerda em conservar o marco espanhol, em não criticá-lo a sério, significava uma aceitação de base de todas as contradições, por mais que em público se diga o contrário. É o que tem a retórica, que pode ser apontada em qualquer direção com independência da realidade. É grave que os chamados ao diálogo desaparecessem tão asinha como o Estado despejou a Generalitat e começou a encarcerar ou mandar gente para o exílio; é grave que essa esquerda que dizia querer solucionar o problema pola via política permaneça agora no mais absoluto silêncio, apenas movendo levemente a cabeça em sinal de desaprovação pola violência dos últimos dias, mas sem abrir a boca a respeito da questão de fundo. Mas mais grave é pretender que pode haver soluções políticas num Estado edificado à volta de «Una, grande y libre» e «Viva la muerte» que não sejam a ruptura republicana dessas nações com o Estado. A popularização nas redes sociais de expressões como «esquerda tricórnio», que não deixam de ser uma picada ocorrente para agudizar as contradições, mas que não existiam há apenas meses, serve de espelho a um avanço significativo na tomada de consciência de onde é que estamos. E isso não se explica sem o conflito na Catalunha.

Fica por ver, ainda, se esta «luz catalã» que tirou as máscaras do Estado para milhares de pessoas — não só na Catalunha — que antes confiavam razoavelmente no sistema acaba também deitando-se sobre o verdadeiro rosto oligárquico e neoliberal da União Europeia. O que é seguro é que cada vez para mais gente resulta mais claro que não há solução possível sem passar pola independência, que propostas confederais ou federais som um canto de sereia impossível de concretar no campo de jogo descrito acima, e que o Estado não se vai desligar dos seus ossos por mais que a maioria no Congresso dos Deputados ou no Senado venha eventualmente a mudar de cor. A saída está indicada. A janela de oportunidade, aberta.

Adaptar a Sanidade aos tempos

Tem razom o Conselheiro quando afirma querer “adaptar aos tempos o sistema”. Som os tempos em que o centro ocupa-o a última tecnologia adquirida num contrato milionário com Medtronic e nom o doente e os seus determinantes sociais e sanitários. Os tempos da fase neoliberal do capitalismo, em que privatizar é externalizar, recortar é racionalizar e precarizar é flexibilizar.

Álvaro Lamas

A reforma da Lei Galega de Saúde, afirmava em recente entrevista o conselheiro de Sanidade da Junta, chega para “adaptar aos tempos” o nosso sistema sanitário.

Chama a atençom esta afirmaçom, se temos em conta a supressom de 4 áreas sanitarias que implica a reforma. A Marinha, o Salnês, o Barco e Monforte passam assim à categoria de distritos sanitarios, como já eram o Barbança e Cee. Esta reorganizaçom pretende, segundo o governo da Junta, blindar os hospitais comarcais, achegando à cidadania os serviços sanitários.

Em realidade, os centros de decisom nem só nom se achegam, senom que se afastam dos usuários e profissionais, centralizando mais um sistema sanitário que pede umha maior descentralizaçom. Assim, mais competências e recursos serám concentrados em hospitais como os de Lugo, Santiago ou Pontevedra, vaziando de conteúdo os hospitais comarcais em detrimento das populaçons usuárias. Porque nom é o mesmo para uma pessoa de Barreiros deslocar-se a Burela do que fazê-lo a Lugo.

A razom pola que estas 4 áreas som suprimidas é a adequaçom das actuais 11 áreas sanitárias às 7 Estruturas Organizadas de Gestom Integrada (EOXIs). Estas estruturas fórom criadas em 2010 com o objecto de unificar a gestom dos recursos sanitários, incluíndo a administraçom de hospitais e centros de saúde, existentes em 7 ámbitos territoriais: A Corunha, Santiago, Ferrol, Ourense-Verim-Barco, Ponte Vedra-Salnês, Vigo e Lugo-Monforte-Cervo.

A criaçom das EOXIs supujo a supressom das Gerências de Atençom Primária (XAP), convertendo o nível assistencial da atençom primária em mero apêndice da hospitalar. Pensemos na dispersom da populaçom galega e, em consequência, dos centros de saúde do nosso país. Pensemos na dificuldade adicionada que supom para todos esses centros de saúde à hora de obterem um reparto justo de recursos a eliminaçom dos organismos que os geriam de forma coordenada, passando a depender do âmbito dos hospitais.

Por sinal, a maioria dos profissionais de Atençom Primária, assim como as sociedades científicas e sindicatos mostrárom-se contra a supressom das Gerências de AP, e os seus temores tinham fundamento.

Hoje contamos com um sistema de AP que tem na precariedade laboral a sua norma, com agendas colapsadas e recursos minguantes. Prova disto som a legiom de substitutos que o SERGAS tem assinando até 15 contratos por mês, sem cotizaçom de fim de semana, sem direito a férias pagas ou a dias livres. Nom em poucos casos chegam a dar-se jornadas ilegais de até 31 horas de trabalho, encadeando consulta de manhá, guardas e novamente consulta. Que dizer da insuficiente reposiçom de pessoal em caso de baixa ou reforma, com demoras de meses que interferem na continuidade assistencial.

A situaçom nom é melhor nas urgências extra-hospitalares dos Pontos de Atençom Continuada. Em pé de guerra é como afirmam estar os profissionais destes centros, nas suas mobilizaçons actuais contra a disparidade de condiçons até dentro da mesma área, por uma maior dotaçom de recursos para garantir a qualidade na assistência.

Nom estranha, nestas circunstáncias, a tendência crescente a buscar melhores condiçons no estrangeiro. Nom só diferenças retributivas motivam esta decisom, também maiores tempos de atençom por paciente, com as consequências que isto tem na qualidade assistencial. Pouco futuro tem a nossa Sanidade se quem nela trabalha nom pode consolidar um projecto vital, se a melhor opçom é a emigraçom.

Tem razom o Conselheiro quando afirma querer “adaptar aos tempos o sistema”. Som os tempos em que o centro ocupa-o a última tecnologia adquirida num contrato milionário com Medtronic e nom o doente e os seus determinantes sociais e sanitários. Os tempos da fase neoliberal do capitalismo, em que privatizar é externalizar, recortar é racionalizar e precarizar é flexibilizar.

Este plano de precarizaçom progressiva, desmantelamento deliberado e enfraquecimento metódico do nosso sistema de saúde tem-nos que atopar em pé de guerra, como os profissionais dos PAC. Porque só assim poderemos clausurar o tempo da perda de direitos e serviços públicos em que o actual sistema socio-económico nos instala e abrir um novo em que o recuperemos todo.